田岡式ランチェスター戦略の検証

以下は、自分がランチェスター学会の代表報告者として、今後取組まねばならないであろう検証論点である。

１．検証論点①

・ランチェスター法則は、戦争の勝ち負けに関わる状況を客観的に法則化したものである。
・田岡氏、斧田氏もこうした客観的法則に着目し、これをマーケティング競争観点から解釈した。
つまり　⇒　※このランチェスター法則（田岡理論）を競争理論にどう位置づけるか？

（サブ論点）

①市場における企業間の競争は、1対1の戦闘ではなく、多数の企業による顧客の奪い合いを基礎とするが、ランチェスター法則は、1対１の戦闘を想定している。
②市場でのシェア競争には、企業の需要創造力が影響するが、ランチェスター法則には配慮されていない。
③他の分野で開発された理論（市場細分化理論、競争地位理論）とランチェスター法則の解釈から生み出された戦略定石との位置づけ。

※進化の過程こそ違えど、最終的に帰結する理論は近しい関係にある。
※そこを明確にし、位置づける必要性がある？！

２．検証論点②

・ランチェスター戦略は、企業の利益極大化を追求する戦略論ではなく、「マーケットシェアの拡大により持続可能性を高めるための戦略論」とある。
⇒つまり、利益追求を論じていない？！

（サブ論点）

①今日の競争戦略論では、マーケットが縮小していく衰退期には、マーケットシェア拡大を追求する以外に、企業が持続可能を向上させることは出来ない？！
②「市場リーダーシップ戦略」と「ニッチ戦略」とランチェスター戦略の位置づけ及び、そこからの捉え方。

３．証論点③

・ランチェスター法則、ランチェスター戦略モデル式は、純粋な軍事理論である。
・田岡氏は、この軍事戦略論を販売戦略に持ち込み、「ランチェスター戦略」と称した。
・しかし、ランチェスター法則と戦略モデル式は、軍事戦略ではなく、それを策定する為に用いる力の法則を数式化した純理論でもある。
つまり⇒田岡氏は、物理学の力学法則を破壊にも建設にも目的に応じて使い分けるのと同様のスタンスで、戦闘を支配する力の法則に関する理論を企業の競争戦略論に用いた。
用いたのは、マーケットシェア目標値の設定と、強弱に応じた戦略方針の決定までであり、その先の具体的な戦略と戦術は、田岡氏自身が独自に考案したものである。

●端的にいってしまうと、田岡氏は、マーケットシェアを高めることが企業の生き残りの絶対条件という結論をランチェスター法則とランチェスター戦略モデル式から読み取った？！
●その手段として3つの競争原理に従った。
●さらに結論付けると、それはナンバーワンになることに行き着く。
ここに、今日の徹底的なセグメンテーション論（ニッチ戦略）とリーダー戦略を読み取ることが出来る。
⇒つまり、田岡氏は、世界的に見てもフロンティアと言える競争戦略の礎を築いた第一人者といえるが、なぜそこに辿り着けたのか？

（サブ論点）

①実業界での評価は、むしろその具体的な（ナンバーワンになる為の）実行戦術にあったといえる？！
②ここから、地域戦略や市場参入戦略（具体的には、３点攻略法、ABC分析（戦略）や構造シェア理論、グーパーチョキ理論など）などは、どのようにして生まれたのか？！

・・・とズラズラ書いたが、恐らく、検証論点①に集約される。
②は、シェアとROIの相関性で検証出来るだろう。

よく考えるとリーダー戦略とニッチ戦略とランチェスター戦略の捉え方も、論点①に入ってくる。

論点③は、田岡理論の要諦であり、これが他の競争戦略とどう位置づけられるのかということになるだろう。

つまり、我々のやることは、競争戦略の進化論を紐解く作業なのかもしれない。

仮説だが、田岡先生は研究を進めていくに当たり、徐々にランチェスター法則は、その後の実践戦術を裏付けるための手段として活用し、独自の競争戦略論を確立していったともいえるだろう。

むしろ、その田岡氏オリジナル実践戦術こそ、ランチェスター戦略そのものであり、偉大な功績なのだとも言い切れる。
しかし、ここは学会とはまた別の評価軸となるが。。。。

今後は、田岡先生の肉声テープや当時のレジュメなども再検証が必要といえるだろう。
他の戦略論をどの程度研究されていたのかなども含め。

※最後に個人的な関心としては、今後のランチェスター戦略の応用として、軍事的連携、つまり、企業間におけるアライアンス（コラボレーション）などをどのように捉え、戦略として実践していくのかを考えていきたい。